Manca meno di un mese all’appuntamento elettorale di fine marzo. Difficile in questi giorni ragionare sugli scenari futuri della politica italiana senza essere catturati dall’incertezza delle cronache. Per mesi si è parlato delle beghe del PD, in un’alluvione di commenti, analisi, autoflagellazioni, autopsie ad uso interno, con il PDL gongolante per lo sfacelo del campo avversario. Ora il quadro ha cambiato soggetto, il PDL al posto del PD, ma il tema di fondo è rimasto lo stesso. Così, mentre assistiamo al capolavoro di dilettantismo e pressappochismo nella presentazione delle liste, leggiamo di un correntismo endemico all’interno del nuovo partito, di una balcanizzazione crescente e sempre più incontrollata, con il PD che di riflesso torna nuovamente a sperare nel futuro.Il tema della debolezza strategica fin qui dimostrata dai due principali partiti del nostro sistema politico (o sarebbe meglio dire aspiranti tali) è profondo e reale, e rischia di gettare una pericolosa ombra sul futuro dell’Italia, sulla possibilità che nuove visioni politiche possano competere tra di loro affrontando da diverse prospettive il tema della “sopravvivenza” italica nel mondo globale. Ma qui davvero entriamo nel regno dell’incertezza. Tornando sui sentieri del certo e del conoscibile, nessuno invece si sta interrogando su quali attori della nostra scena pubblica escono rafforzati dal marasma di questi giorni, in maniera più o meno diretta. Proviamo a farlo noi, riprendendo il nostro filone di ricerca sugli scenari dell’Italia dopo Berlusconi. Tre nomi su tutti: la Lega (tema di cui mi occuperò oggi), Marco Travaglio (argomento che affronterà nei prossimi giorni Alessandro Aresu) e Luca Cordero di Montezemolo (sempre il sottoscritto, prossimamente).

Partiamo da una verità difficilmente smentibile, se non altro per ragioni numeriche. A dispetto della scarsa considerazione nel panorama saggistico e intellettuale, quella della Lega è l’altra grande success story politica della Seconda Repubblica, in perfetta alternativa a quella berlusconiana. Un successo che sta nell’aver dimostrato ad un Paese incline al complottismo che si può nascere dal nulla e arrivare ai vertici del potere politico senza possedere risorse economiche e mediatiche strabilianti, bensì unicamente una grande capacità di intuizione e di organizzazione politica. Con buona pace di Ernesto Galli della Loggia, che nel suo editoriale tanto discusso ha lamentato l’assenza di nuovi progetti politici nel dopo-Tangentopoli, ignorando completamente l’esperienza del partito di Bossi. Ma su questo meglio lasciare campo agli storici di domani. L’interrogativo che stuzzica la nostra sete di futuro è piuttosto un altro: la Terza Repubblica ne celebrerà la consacrazione o il tramonto? Alcuni segnali sembrerebbero dare un’indicazione positiva a questa domanda, per quattro motivi principali:

1) La Lega è l’unico partito che ha selezionato dei nuovi leader al suo interno, da Zaia a Cota passando per Tosi, mentre l’ossatura di PD e PDL è ancora fatta da personalità formatesi nei partiti della Prima Repubblica. Leader giovani, pragmatici, combattivi, che uniscono in un mix inedito territorialismo e difesa dell’italianità, avanguardia di un’imponente schiera di giovani parlamentari e amministratori locali, aldilà delle ironie e degli strali della Rete contro l’ascesa della “Trota” Renzo Bossi.

2) La sua  capacità di mobilitazione elettorale sembra destinata ad aumentare. La politica della paura nei confronti dell’immigrazione, probabilmente in forme più concilianti se anche Maroni dopo i fatti di via Padova è arrivato a sposare toni responsabili à la Fini, continuerà infatti a pagare i suoi dividendi. Non per magia, ma per una ragione ben semplice. Ovvero, perchè l’atteggiamento evolutivo della mentalità collettiva di fronte a trasformazioni sociali di portata rivoluzionaria – e per l’Italia il passaggio in meno di vent’anni da qualche migliaio a cinque milioni di immigrati presenti sul proprio territorio è classificabile come tale – procede con lentezza, vive di ostilità anche contraddittorie (“Quelli che dicono fuori gli immigrati e intanto cercano la badante per la nonna”, secondo l’ironica invettiva di Alessandro Campi) più che di gioiosa accoglienza e fratellanza, soprattutto nelle persone che dall’immigrazione più vedono modificato il proprio paesaggio quotidiano, vuoi per esperienza diretta nei quartieri più disagiati delle città o per l’esposizione ad un framing mediatico che da anni alimenta la percezione di insicurezza legata ai flussi migratori. Naturalmente questo non vale da giustificazione dei rischi e degli aspetti negativi della chiusura xenofoba, ma da spiegazione della sua forza elettorale. Tra vent’anni molto probabilmente ci sembreranno dibattiti ridicoli e paure superate, ma la logica del Pianeta Elezioni incombe nel qui ed ora, domina l’agenda del presente e, realismo per realismo, premia chi ha una visione non conciliante dell’immigrazione, come dimostra in maniera emblematica proprio il caso olandese.

3) Aldilà dello scontato successo di Zaia in Veneto e del testa a testa di Cota con la Bresso, il dato veramente significativo è che il radicamento elettorale ed organizzativo leghista è destinato a crescere ancora nelle regioni del Centro (in Emilia Romagna questo processo è già ben avviato, come documentato da Marco Alfieri in un recente reportage pubblicato dal Sole 24 Ore) soprattutto perché il terreno fatto di piccoli centri e piccole comunità territoriali è quello in cui la Lega al Nord moltiplica i propri voti, riuscendo ad aggregare interessi della società e categorie del mondo del lavoro apparentemente distanti (la “coscienza di luogo” che prende il posto della coscienza di classe, nel linguaggio di Aldo Bonomi). E, si sa, il Centro Italia, del tutto simile per struttura produttiva ed insediamento sociale ad una regione come il Veneto, è la patria per eccellenza dei municipalismi e delle microcomunità. Non è quindi un caso che l’emiliano Bersani abbia scelto negli ultimi tempi il partito di Bossi come bersaglio polemico privilegiato, tentando di sostituirlo all’antiberlusconismo in un elettorato che fatica a capire le ragioni e l’ampiezza del successo leghista.

4) Infine, la politica degli scandali ormai diventata elemento abituale della nostra discussione pubblica non sembra poter intaccare nel medio periodo la credibilità di un partito che nel mito fondativo della lotta contro la corruzione del sistema politico di fine Prima Repubblica ha ancora un fluido potente, in grado di proteggerlo dalla sua “romanizzazione” e anzi di renderlo attraente per l’ampio bacino elettorale dei delusi dalla politica.

Ora, dove conduce tutta questa energia politica? Che ne sarà della Lega? Qui dobbiamo allargare la visuale della nostra analisi, ed aprirla ai possibili degli scenari futuri. Se il legame simbiotico andato in scena in questi anni tra Bossi e Tremonti ha un senso, è quello di una “fusione” sempre più stretta, ipotizzando naturalmente un ruolo di primo piano nella successione a B da parte dell’attuale Ministro dell’Economia. Nascerà dunque una Lega della Libertà? Unendo alcuni elementi è infatti possibile scorgere i tratto di un disegno nazionale comune, fermo restando che si tratta di scenari e non di profezie. Una “Lega della Libertà” che vede nel Centro-Nord il proprio asset strategico, con il ruolo egemonico delle regioni-fortino finalmente guidate dalla Lega ed un blocco sociale legato attorno alle piccole e medie imprese (“Siamo un partito laburista” ha dichiarato qualche tempo fa Zaia) ed alla “tremontiana” fiducia nelle virtù della famiglia tradizionale (una forza reale dell’Italia contemporanea per il suo ruolo nelle dinamiche del welfare state e dell’economia, confermato anche dagli studi che dimostrano come le imprese che stanno resistendo meglio alla crisi sono oggi quelle a guida familiare e non manageriale). Sullo sfondo l’Aspen Institute, a tutela del globalismo e del rapporto con i grandi interessi nazionali. Unica incognita il legame con CL in una regione-chiave come la Lombardia. E il Sud? Se la vera partita dell’Italia si gioca sul campo dei centralismi regionali rivendicare la necessità di una strategia di sviluppo nazionale per il Meridione diventa al limite marginale. Le regioni del Sud possono e devono mettersi in scia del virtuosismo di quelle del Centro-Nord, altrimenti ciccia. Anche perchè, forzando un po’ il ragionamento, le connessioni strategiche con l’area del Mediterraneo, dal punto di vista logistico e finanziario, stanno al Nord, a Milano piuttosto che a Genova o Monfalcone, per cui il Sud non è poi alla fine della fiera così importante. Ecco che l’alternativa politica a questa idea regolativa della “Lega della Libertà” risiederà forse in un’idea di unità nazionale (le cui forme politiche sono ancora tutte da pensare), con una nuova guida centrale a correzione del federalismo regionalista in stile-Lega. E’ un caso o non è un caso che, ad esempio, Casini e Rutelli abbiano cominciato a reclamare a gran voce questa battaglia?

Certo, quello tracciato in questa analisi è un quadro forse troppo entusiastico sui destini del partito di Bossi. C’è infatti incertezza anche nel futuro della Lega, nonostante il previsto successo elettorale, a partire proprio dal problema della successione al Capo indiscusso ed amato. Nei partiti veri – e la Lega di fatto è oggi l’unica formazione che può rivendicare in tutta la sua pregnanza questo appellativo – la successione è regolata, produce coesione dei dirigenti attorno al nuovo leader e non la frantumazione shakespeariana che probabilmente andrà in scena nel PDL. Anche se rimane la possibilità dell’esplosione di una conflittualità “geopolitica” tra lombardi e veneti, dopo la quasi ventennale pax bossiana. Ad ogni modo, gli opinion-leader di casa nostra farebbero bene a prestare più attenzione alle traiettorie evolutive del leghismo di quanto non si faccia abitualmente. Perchè una cosa è chiara. La Lega sarà un attore rilevante anche nell’Italia dopo Berlusconi.